Описывая ход Объединённого Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором правые были разоблачены, а их лидеры — Бухарин и Томский были сняты с занимаемых ими постов, автор показывает ту роль, какую в разоблачении линии правого уклона, возглавлявшегося группой Бухарина, имело выступление па Пленуме И. В. Сталина: «Он дал глубокую и всестороннюю критику антиленинских взглядов правых капитулянтов, выражавших неверие в возможность построения социализма в СССР. Политическая платформа правых, отмечалось в выступлении, объективно вела к замедлению и в конечном счёте к срыву социалистического строительства. Поэтому «борьба с правым уклоном, — подчёркивал Сталин, — есть одна из решающих задач нашей партии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, в политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведёт вперёд пролетариат, — если мы в этом самом штабе допустим свободное существование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихся демобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политику ко вкусам «советской» буржуазии и спасовать, таким образом, перед трудностями нашего социалистического строительства, — если мы все это допустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовы спустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическое строительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическим элементам?».
Члены Центрального Комитета показали в своих выступлениях, что заявления правых о том, что они будто бы не расходятся с генеральной линией партии, служат удобным прикрытием борьбы с партией за изменение её политического курса. Требуя, по существу, коренного пересмотра основного положения генеральной линии партии, правые в то же время заявляли: мы не против индустриализации и высоких темпов её проведения. В речах на Пленуме, пишет Ф. М. Ваганов, они патетически вопрошали: «Укажите, когда и где мы выступали против индустриализации?» На этот вопрос весьма убедительно ответил Г. К. Орджоникидзе: «Попробуйте только выступить против индустриализации, вы не только членами Политбюро не будете, но вы и членами партии не будете. Вот те на, чтобы в эпоху отчаянной борьбы за индустриализацию страны, за строительство социализма выступали против. Вот ещё чего захотели». Для оппортунистов и ревизионистов вообще свойственно, выступая на словах в поддержку партийной политики, вести дело так, чтобы выхолостить её суть и изменить в корне её содержание. Поэтому и оценивать их нужно не по словам, а по делам, брать не форму, а существо их предложений. «Бухарин клянётся, — говорил на Пленуме В. В. Куйбышев, — что он за индустрию, за развитие промышленности, за те темпы, которые помещены в пятилетке, и т. д. Вы разрешите мне к этой клятве Бухарина отнестись с большим недоверием в силу того, что на практике, тогда, когда речь идёт не о политической клятве, дело получается значительно иначе». Обсуждение вопроса на Пленуме ЦК со всей очевидностью показало, что в решении всех важнейших вопросов социалистического строительства налицо были две линии: Коммунистической партии и группы правых, возглавляемой Бухариным.
В. И. Ленин указывал, что разногласия внутри политических партий и между политическими партиями разрешаются обыкновенно не только принципиальной полемикой, но и развитием самой политической жизни. Анализ истории борьбы ВКП(б) с «левыми коммунистами», троцкистами, зиновьевцами и правыми уклонистами показывает, пишет Ф. М. Ваганов, что разногласия касались программных, политических вопросов, судеб социализма в СССР и без разгрома оппортунизма партия не смогла бы осуществить ленинские заветы. История доказала правоту политики нашей партии, её генеральной линии, необходимость самой решительной борьбы не только с правым уклоном, но и с примиренческим отношением к нему. Это стоит тем более подчеркнуть, что ещё и сегодня международному коммунистическому и рабочему движению приходится вести борьбу против попыток дискредитировать исторический опыт КПСС и других братских партий в строительстве социализма. Автор книги пишет: «Общественная практика, уроки имевших место событий в ряде социалистических стран подтверждают вывод о том, что в коммунистических партиях, являющихся руководящей силой в условиях диктатуры пролетариата, правый оппортунизм, если он не получает должного и своевременного отпора, может привести и приводит к созданию условий для реставрации капитализма». Учитывать это необходимо для того, чтобы вести успешную борьбу за построение полного коммунистического общества, свободного от отпечатков старого строя, свободного от всех остатков социального неравенства и социально–экономических различий, от всех идей и действий, являющихся теоретическим и практическим выражением «родимых пятен» капитализма.
Задачей всех коммунистов и всех, стремящихся встать в ряды борцов за коммунизм, является усвоение исторических уроков борьбы против ревизионизма и оппортунизма.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ[27]
Современный период развития политической экономии социализма характеризуется переходом от этапа, когда преобладало накопление знаний об отдельных категориях и законах, отдельных сторонах социалистических производственных отношений, к тому, когда на передний план выдвигается систематизация этих знаний, выявление связей между различными экономическими отношениями и законами. Разумеется, такой подход не может сводиться лишь к чисто внешнему сопоставлению и механическому соединению различных категорий. Он должен строиться, исходя из того, что экономическая система находится в постоянном движении и развитии. Лишь в этом случае можно достигнуть наиболее полного раскрытия особенностей системы производственных отношений социализма, эффективного выполнения политической экономией своей важнейшей функции — служить научной основой руководства коммунистическим строительством.
Тенденция развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью самого общественно–экономического строя, присущими ему противоречиями.
Планомерное осуществление социалистическим обществом процесса перерастания производственных отношений социализма в производственные отношения полного коммунизма предполагает выявление и использование в созидательных целях присущих этому процессу противоречий, определение путей их разрешения. Противоречия, с которыми связано развитие социализма, двоякого рода: одни характерны для развития коммунистического способа производства в целом, независимо от его фазы. Такого рода противоречия неуничтожимы, неустранимы. К другой группе относятся противоречия специфические, присущие только первой фазе коммунизма. Они накладывают определённый отпечаток и на форму разрешения общекоммунистических противоречий. При этом в особую группу целесообразно выделить противоречия, связанные с различием положения людей в системе общественного производства. В классово–эксплуататорском обществе они являются главными. Для социализма же эти противоречия имеют то значение, что выражают одну из специфических черт социализма как первой фазы коммунизма, и преодоление их составляет одну из ведущих тенденций перерастания социализма в коммунизм.
Противоречие между бесклассовой природой коммунизма и наличием классов в его первой фазе служит одним из источников движения вперёд, к полному уничтожению классов. В. И. Ленин указывал: «Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».[28] Этот классовый момент социалистического развития В. И. Ленин подчёркивал неоднократно. Он писал, например: «Что это значит — руководить крестьянством? Это значит, во–первых, вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной, сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков, которые являются сейчас самыми злейшими врагами пролетариата».[29] А что значит «уничтожение классов»? В. И. Ленин на этот вопрос отвечал так: «Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность… надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда»[30].
В силу своего положения в системе социалистических производственных отношений рабочий класс наиболее полно и последовательно заинтересован в сокращении социально–экономических различий, социального неравенства, в полном уничтожении классов. Поэтому выступать за уничтожение классов — значит стоять на идейно–политических позициях рабочего класса.
Генеральной тенденцией развития производственных отношений социализма является тенденция к фактическому социальному равенству, полному исчезновению классов. В новой Конституции СССР подчёркивается: «Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества»[31]. По тому, насколько сократилось социальное неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, жителей города и деревни, людей физического и людей умственного труда можно и нужно судить о развитости социализма, о том, как идёт перерастание социалистических производственных отношений в коммунистические. Важными задачами экономической науки в этой связи являются тщательное изучение и сравнение уровней жизни классов и слоёв социалистического общества, жителей города и деревни, людей физического и умственного труда, выработка критериев и показателей, по которым с возможно большей достоверностью определяется сокращение социально–экономических различий. Общественная социалистическая собственность реализуется посредством производства, ход которого подчинён общественным интересам. В этом подчинении и состоит непосредственнообщественный характер производства. Подчинить же производство, имеющее развитый общественный характер, общественным экономическим интересам возможно только на основе планового управления действиями хозяйствующих субъектов.
Подчёркивая тот факт, что общественная собственность реализуется в действительном подчинении всего хода общественного производства интересам общества, Ф. Энгельс отмечал: «…все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества»[32]. На это же обращалось внимание, в частности, в резолюции XII съезда РКП (б) «О промышленности»: «В Советской России, где главные средства производства и транспорта принадлежат одному владельцу — государству, активное вмешательство последнего в хозяйственную жизнь должно, по необходимости, получать плановый характер, и ввиду господствующей роли государства, как собственника и хозяина, плановое начало приобретает тем самым уже на первых порах исключительное значение»[33].
Отношения планомерности экономики, развивающейся в общественных интересах, придают соответствующую направленность всем другим производственным отношениям, обеспечивают надёжную основу для производственной активности и самодеятельности широких слоёв трудящихся масс и являются поэтому важным компонентом реальных отношений общественной собственности.
Поскольку экономика коммунистической формации — это экономика централизованного управления, то и законы коммунистической формации — законы централизованного, планово управляемого хозяйства. Они возникают в меру достижения известной ступени планового централизованного управления и действуют только при условии его сохранения и развития. Планомерное функционирование народного хозяйства и управление им из единого центра — необходимое условие действия экономических законов, коммунистического способа производства. Создание и укрепление системы планового централизованного управления производством в общественных интересах, обеспечивающего непосредственно–общественный характер производства, — принципиально важное направление в создании и развитии системы отношений общественной собственности. Такое понимание взаимосвязи между общественной собственностью и плановым управлением является необходимой теоретической предпосылкой исследования и осуществления на практике процесса перерастания социалистических производственных отношений в коммунистические.
Противоречие между непосредственно–общественной определённостью социализма и элементами товарности в организации общественного производства при социализме проявляет себя в том, что, будучи непосредственно–общественным в целом, труд при социализме ещё не есть только труд на общее благо; он несёт в себе и иной момент: это и труд с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно–денежные формы социалистического производства поэтому являются формами не только непосредственно–общественного содержания, но и несут в себе остатки товарного содержания, элементы и оттенки товарности. Товарность также есть определённость социализма, но это такая определённость, которая используется для развития социализма и в этом развитии преодолевается.
Тенденция к усилению непосредственно–общественной определённости социализма имеет своей основой неуклонный рост общественного характера производства. Укрупнение первичной ячейки народного хозяйства, создание производственных объединений чрезвычайно усиливает этот процесс. При этом значимость рычагов косвенного регулирования в конечном счёте уменьшается, а значение методов, прямо воздействующих на производство, возрастает. Усиливается роль директивных методов и социалистического соревнования, т. е. форм, порождённых непосредственно–общественной определённостью социалистического производства. Изменение роли, которая принадлежит директивным методам экономического управления и социалистическому соревнованию, с одной стороны, и рычагам косвенного регулирования, косвенного воздействия на производство, — с другой, — ещё один критерий, по которому можно судить о развитости производственных отношений социализма. Как сравнить, как соизмерить эти роли при самом тесном переплетении и взаимном проникновении методов в единой системе методов социалистического управления — один из вопросов, которые экономической науке ещё предстоит решить.
Будучи отрицанием капитализма как анархически организованного хозяйства, социализм выступает как хозяйство планомерно организованное. Но можно ли сказать: раз социализм есть планомерно организованное хозяйство, стало быть, всякие элементы стихийности в осуществлении хозяйственных процессов здесь совершенно изжиты? Нет, так сказать нельзя. Планомерное подчинение производства общественным интересам при социализме осуществляется в условиях, когда наряду с общностью сохраняются и различия в интересах. Во–первых, это различия в степени заинтересованности в осуществлении тех или иных преобразований у различных классов и социальных групп. Во–вторых, это различия внутри личных интересов между интересами коренными, однонаправленными с общественными, и могущими вступать с ними в противоречие интересами побочными, дополнительными. Имеющиеся ещё неантагонистические противоречия интересов ослабляют планомерность. По мере изживания этой противоречивости разрешается и противоречие между планомерной организацией хозяйства и ещё имеющимися элементами стихийности в осуществлении некоторых хозяйственных процессов. Действует тем самым тенденция ко все большему укреплению централизованного начала в управлении производством. По степени развития планомерности также можно судить, следовательно, о развитости производственных отношений социализма.
В осуществлении хозяйственных процессов огромную роль играет расширение горизонтов планирования хозяйства. Подготовка кадров осуществляется на 30–35 лет, цикл замены оборудования на предприятии превышает 10–15 лет, время от возникновения крупной научно–технической идеи до её реализации в производстве также составляет около 15 лет, а максимальный срок планирования сейчас не превышает 5 лет. Переход к тому, чтобы включить в систему наших планов в качестве ведущего звена долгосрочный план на 10–15 лет, в числе других мер позволит значительно повысить эффективность нашей экономики, будет способствовать развитию производственных отношений социализма как производственных отношений планомерно организованного хозяйства.
Поскольку общественная собственность реализуется в планомерном подчинении производства общественным интересам, постольку тенденции к сокращению социально–экономических различий, возрастанию общности интересов, усилению непосредственно–общественного характера производства и развитию планомерности соединяются воедино и в совокупности проявляют себя в тенденции ко все большему обобществлению.
При социализме общественные интересы по своей классовой природе суть интересы передового рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся. На XXV съезде КПСС подчёркивалось, что по своей природе наша партия была и остаётся партией рабочего класса. Она выступает руководящей силой всего социалистического общества, и эта её роль закреплена в новой Конституции СССР. Тем самым обеспечивается руководство всеми социальными процессами (прежде всего теми, которые идут в сфере производства) со стороны рабочего класса, развитие их в коренных интересах всего народа.
ebooksa