Беседы о третьем элементе

Некоторые из вас скажут, что информация — это только то, что мы можем узнать о существущем на самом деле, а то, чего нет, называется не иформацией, а чепухой. Рыцарей, принцессу и драконов я только что выдумал, а драконов не бывает вообще.

Даже не ожидал, войти в философский диспут так резко, как говорится «с колес». Но описать проблему придется. Дело в том, что утверждая, что познаваемо только то, что можно ощутить огранами чувств, вы исключаете сферу духовного и возможность того, что что-либо может быть не так как есть, а по другому, и я попробую это описать.

Несомненно, большую часть сведений мы получаем из физической реальности через ощущения и восприятие, но все ли? Если информация — это только реально-истинное, то прочитав, к примеру, роман Ромео и Джульета, мы не получаем ничего полезного, потому что Шекспир эту историю выдумал. Но если никаких ценностей роман не содержит, стоит ли его вообще читать, ведь чтение требует труда, а результат будет нулевым.

Шекспир собрал мозаичные камушки отдельных событий, произошедших во внешней реальности и, разложив их перед собой, понял обратную сторону игр и мотивов игроков. Затем, облачив понимание в волшебство древних исландских саг, Шекспир создал в своем сознании выдуманную, но полную содержания историю, произошедшую в духовной реальности. Существует ли эта странная реальность сложный философский вопрос, но мы по-сути его уже решили тем, что на протяжении пяти столетий стараемся вновь и вновь воссоздать историю Гамлета на сценах своего воображения.

Помните, когда мы были детьми, мы лепили куличики из песка и даже старались накормить ими маму и папу. Глупость какая-то, ведь на самом деле никаких куличиков не было, и есть такое категорически нельзя. Но зачем-то мы этой ерундой занимались? Зачем дети из поколения в поколение упорно продолжают лепить куличики из песка, а мама и папа упорно делают вид, что едят эти куличики! Возможно, все-таки, что в этой выдумке что-то есть.

Моделируя актуально существующее в нашем сознании, мы непременно выходим за его границы в область возможного и случается это не только в искусстве и мистике, но и в науке. К примеру, геометрия основана на понятии точки. Эвклид в своих «началах» определил точку, как «объект, не имеющий частей». В современной геометрии точка не определяется и считается фундаментальным математическим объектом, который не имеет длины, площади и объема. Такой объект не может актуально существовать и в соответствии с вышесказанным не может быть источником информации. Как же получилось, что на уроках математики вы оперировали подобными выдуманными объектами.

Я бы рассказал вам про Ахилеса и Черепаху, но эта апория уже относится к рассказу о границе. Давайте поступим так, всякий раз, когда у нас будет причина усомниться в том, что источник информации находится в объективной реальности, я вам об этом напомню.

Я пришел к попытке философски осмыслить понятие информации в качестве одного из компонентов реальности довольно давно. Началось все с курса анализа информационных систем, приступая к которому я уже взялся строить программу для фармацевтического завода и понял, что, построив табличную базу данных, ты создаешь искусственную реальность и предписываешь ее пути. По прочности они не уступают нитям судьбы, которые прядут богини Парки, их можно разрезать, но для этого нужно вспороть саму реальность. В принципе с подобным поведением субстрата сталкивается любой инженер, но механик творит свои устройства по законам уже имеющейся действительности, а системный программист создает сами миры.

Человек, создавший хотя бы одну реальность, уже никогда не будет оставаться таким, как раньше. Он уже не сможет вам сразу ответить, где точно он сейчас находится, и у него появляется чувство, что из любого мира можно легко свалить. Рано или поздно он начинает с сарказмом оглядывать все вокруг и с наглой кривой ухмылкой посматривать вверх. Ну и в качестве вишенки на торте задается вопросом: а из чего все эти реальности состоят?

К этому времени относятся эпизоды, когда я уже был, по-видимому, «немного не в себе». Я помню, что написал эссе, в котором пытался развить идею об элементарности информации, и подал его руководительнице курса. Обсуждения не состоялось, но эффект проявился в том, что при встрече она старалась не смотреть мне в глаза и вообще не оставаться наедине без свидетелей.

Потом я, молодой инженер, стал строить системы, забавляясь с блок-схемами и диаграммами и пытаясь понять, какие из них лучше, но снова и снова возвращался к вопросу, что такое информация. Это тоже было довольно давно, но уже не так. Время от времени я совершал короткие вылазки в царство науки, надеясь найти ответ. Первым делом освежил термодинамику, то есть теорию тепла. По сути это наука о том, как из него получить работу. Когда стали это дело исследовать, то оказалось, что работа очень сильно связана с наведением порядка. Тот, в свою очередь, — с тем, где что лежит. А последнее — это информация.

Потом выяснилось, что для того, чтобы рассказать вам о термодинамике, мне надо освежить физику движения, то есть обычную классическую динамику. Та строится на нашем понимании реальности, а это опять философия, с которой я и начал, когда надел на глаза повязку. То есть я завершил полный круг, и мне опять надо с чего-то начинать. Разница только в том, что я уже один раз прокрутился в этом колесе сансары.

Я долго над всем этим думал и теперь, раз уж начальница курса оказалась такой пугливой, вместо нее решил взяться за вас. Если мне удастся сделать так, что вы тоже станете немного не в себе, это очень поможет нашему общению и позволит мне в какой-то степени вернуть чувство собственного достоинства.

Вы уже заметили, что вместо того, чтобы сразу и четко сказать: информация — есть то-то и то-то, я начал растекаться мыслью по древу. Это потому, что философия рождается из жизненной позиции, а она есть следствие реальности, в которой ты родился, ее богов, демонов и принятых там игр. Взгляды на жизнь могут быть разными, поэтому разной может быть и философия. Описанию исходной реальности посвящены главы «Вначале» и «Титаны», но если вы не желаете пространных размышлений о былом, то идите сразу к «радужному потоку».

В написании данного труда я старался, как мог, избегать уже кем-то пройденые пути. На первой стадии я просто вбирал в себя тему слушая в ютьюбе популярные ролики и читая размышления. Потом давал себе отдохнуть неделю, две, три, чтобы очистить сознание, собирался с мыслями и ждал вдохновения. В то утро, когда я просыпался с каким-нибудь ярким воспоминанием, относящимся к теме, я коротко накидывал набросок и бежал на работу.

В субботу, я садился и полировал наброски, развивая их до границ своего понимания, а затем уже всерьез читал философов и ученых, выискивая ответы на множество белых пятен незнания. Самой трудной задачей при таком подходе оказалась борьба с фрагментарностью, надеюсь я эту проблему решил и стыки между мысленными мазками краски не очень заметны.

При такой схеме я не могу точно сказать, у кого на том или ином этапе я усвоил ту или иную мысль, но раз уж я залезал на плечи гигантов, надо их хотя бы перечислить. Поэтому просто привожу список авторов, к которым я обращался чаще всего (по крайней мере для написания данного отрывка) и, соответственно, выразить им благодарность.